El debate sobre Bitcoin de Peter Schiff con CZ: ¿Quién está ganando realmente?

por

Ah, Peter Schiff, siempre dispuesto a recordarnos que Bitcoin no es más que un glorificado juego de sillas musicales.

En un debate bastante animado en Binance Blockchain Week, Schiff subió al escenario frente al siempre tranquilo Changpeng Zhao (CZ) y lanzó su discurso habitual acerca de que Bitcoin es una «transferencia de riqueza de suma cero». Debo decir que siempre es un placer cuando Schiff afirma que el único propósito de Bitcoin es llenar los bolsillos de los vendedores a expensas de los compradores pobres y desprevenidos.

Permítanme presentar la declaración de Schiff, llena de su estilo característico para las eufemismos dramáticos:

«Todo lo que hace Bitcoin es permitir una transferencia de riqueza de las personas que compran BTC a las personas que lo venden. Cuando se crea Bitcoin, no hay riqueza real. Ahora tenemos alrededor de 20 millones de Bitcoin que no teníamos hace 15 años. Pero no estamos en mejor situación porque ese BTC existe. En realidad, no hacen nada. Pero lo que ha sucedido es que algunas personas se han enriquecido a expensas de otras personas. Ahora, las personas que han perdido mucho dinero en Bitcoin ni siquiera lo hacen. se dan cuenta de que lo perdieron todavía, porque todavía tienen el BTC, y el token todavía tiene un precio de $ 90 a $ 92 000, o cualquiera que sea el precio en el mercado actual, por lo que no se dan cuenta de que han perdido el dinero. Pero si intentan salir, ahí es cuando se darán cuenta de que han perdido el dinero.

Bitcoin permite la transferencia de riqueza de compradores a vendedores

Bueno, eso es ciertamente cierto, ya que cualquier activo que se negocie libremente (ya sean acciones, oro, bienes raíces o incluso obras de arte) puede presentar un reclamo similar. ¡Ah, el encanto de un juego de suma cero! Pero no confundamos la transferencia de riqueza con la creación de riqueza. Bitcoin, a diferencia de un trozo de oro o un conjunto de acciones promedio, genera una utilidad mucho más allá del mero precio.

Bitcoin no se limita a distribuir la riqueza: impulsa los acuerdos transfronterizos, sirve como depósito de valor resistente a la censura y actúa como garantía en todas las plataformas financieras. Nada mal para un activo de «suma cero», ¿eh?

El FUNDADOR DE BINANCE, CZ, ACABA DE DESTRUIR EL GOLD BUG PETER SCHIFF EN 30 SEGUNDOS

¡ESTO DEBE VERLO!

– Vivek Sen (@Vivek4real_) 4 de diciembre de 2025

El valor no es sólo una cuestión de que las «cosas» estén presentes; se trata de la capacidad que ofrecen. Una red global que mueve capital instantáneamente sin depender de bancos o intermediarios: eso es nuevo, es valioso y, por definición, es creación de riqueza. Seamos realistas, amigos: un activo de suma cero simplemente no tiene este tipo de capacidad de permanencia. De lo contrario, no veríamos tesorerías institucionales y naciones enteras subiéndose al tren de Bitcoin.

Si Bitcoin fuera simplemente una redistribución de valor, nunca se habría convertido en la columna vertebral de sistemas de remesas, canales de pago o plataformas de custodia multimillonarios. Un verdadero activo de suma cero no atrae un interés tan destacado. Y sin embargo, aquí estamos.

La riqueza no tiene por qué ser tangible. Se nutre de la demanda, la utilidad, el consenso y la capacidad de preservar o transferir valor. Y ni siquiera comencemos con los puntos ciegos históricos de Schiff.

  • Moneda fiduciaria: creada de la nada pero aceptada globalmente. Controlar. 🧐
  • Nombres de dominio de Internet: intangibles, pero que valen millones. Controlar. 🤯
  • Software e infraestructura en la nube: no física, pero absolutamente crítica. Controlar. 💻

Según la lógica de Schiff, estas cosas tampoco pasarían la prueba de la riqueza. Sin embargo, estos activos intangibles impulsan la economía actual. Si Bitcoin fuera sólo una «transferencia» de riqueza, no habría revolucionado el dinero, ¿verdad? Esto es algo completamente nuevo en la historia monetaria: un activo al portador que se mueve como datos, se liquida instantáneamente y es verificablemente seguro, sin necesidad de almacenamiento o transporte. Suena un poco a truco de magia, ¿no?

Oro, cómete el corazón. Bitcoin está aquí y es mejor que nunca.

«La gente simplemente no sabe que han perdido dinero porque el precio sigue siendo alto»

Ah, la clásica predicción de «Bitcoin es una burbuja». Qué pintoresco. Si bien la teoría de Schiff se basa en el supuesto de que el inevitable colapso de Bitcoin es una conclusión inevitable, la realidad es mucho más oscura.

Si Bitcoin continúa teniendo demanda global y su red sigue creciendo, entonces la escasez (y, me atrevo a decir, la utilidad) mantendrá su valor. Verá, querido lector, la belleza de Bitcoin es que no depende de la opinión de otra persona para determinar su valor. Si la demanda persiste, también lo hará su valor. Y con la expansión de la adopción, la predicción de Schiff parece cada vez más una ilusión.

Por supuesto, la visión de Schiff equipara las ganancias no realizadas con ilusiones, pero considere esto:

  • Si mantienes Bitcoin durante 10 años y lo vendes a un precio más alto, ¡eso es riqueza, querida! 🤑
  • Si Bitcoin se integra al sistema financiero y se realizan transacciones ampliamente, dejará de ser simplemente especulativo y comenzará a ser funcional. 🏦

Peter, cariño, tu tesis sólo es válida si Bitcoin no evoluciona. Pero considerando que ha estado creciendo durante más de una década, es hora de ajustar tu perspectiva, ¿no crees? 💁‍♂️

Conclusion

Schiff’s comments, though amusing, miss the mark entirely. Bitcoin isn’t merely a wealth transfer mechanism-it’s a fully functioning global monetary network with capabilities that no traditional asset can replicate. His argument that it «creates no wealth» is rooted in outdated assumptions about where value comes from.

But don’t worry, Peter. The rest of us will be here, enjoying the future of money. 🥂

2025-12-05 03:45