$ 260 millones Hack desenmascaran el mito de la descentralización: ¿es todo una farsa?

El 22 de mayo de 2025, ocurrió un evento que sacudió el mundo blockchain hasta su núcleo. El Protocolo CETUS, una plataforma de finanzas descentralizadas (DEFI) ubicada dentro de la red Sui, fue pirateada sin piedad, perdiendo un llamativo $ 260 millones.

Esta catástrofe no solo infligió pérdidas financieras graves, sino que también encendió un debate existencial sobre la descentralización, ese mantra sagrado en el corazón de la tecnología blockchain.

Entonces, ¿la red Sui está realmente descentralizada? Discutamos

A raíz del hack, Cetus no perdió el tiempo en detener sus contratos inteligentes en un intento de detener el sangrado. El proyecto incluso llegó a extender una rama de Olive Whitehat al hacker, ofreciendo un acuerdo para recuperar los fondos robados.

Si bien la intención detrás de la pausa de los contratos podría haber sido evitar una mayor calamidad, muchos expertos sugieren que este movimiento es la antítesis de la descentralización, probablemente el principio fundamental de que Blockchain está destinado a encarnar. Jesús Martínez, fundador de Legion, no tenía reparos en llamarlo como lo vio: esto fue una prueba positiva de que Sui está lejos de descentralizar.

«La descentralización es una mentira. Están bloqueando las transacciones para el» hack «de $ 200 millones que sucedió en Sui. La máscara ahora está apagada», dijo Jesús Martínez, sincero como siempre.

Las palabras de Martínez tocaron un acorde en toda la comunidad, rápidamente con un consenso generalizado. El dúo Nine, fundador de YCC, admitió que Cetus y Sui podrían haber hecho la llamada correcta, pero sin embargo, postuló que la descentralización es poco más que un término de marketing inteligente para la mayoría de los proyectos, excepto, por supuesto, para Bitcoin y Ethereum.

«Si bien esto es bueno en este caso, esto muestra que la red Sui puede congelar sus fondos a pedido. La descentralización es solo marketing fuera de BTC/ETH«, señaló el dúo Nine sabiamente.

Las críticas a la descentralización de Sui no son novedosas. En mayo de 2024, Justin Bons, fundador y CIO de CyberCapital, dio alarmas, acusando a sui de centralización. Su acusación fue audaz: los fundadores controlaron un asombroso 84% de las fichas estacadas. En su opinión, si un grupo pequeño ejerce tal poder, podría manipular fácilmente el sistema, dando un golpe letal a la idea misma de la descentralización.

Mientras que Sui respondió rápidamente, negando que sus fundadores tenían control sobre el Tesoro o los tokens asignados a los inversores, el escepticismo permaneció. Las secuelas del Cetus Hack solo sirvieron para reavivar estas preocupaciones con una venganza.

«¡Los validadores de Sui están coludiendo para censurar el TXS del hacker en este momento! ¿Eso hace que Sui sea centralizado? La respuesta corta es sí; ¿qué importa más es por qué?

Estas críticas de mordaz reflejan cuán cruda y sensible es la comunidad blockchain cuando se trata de cualquier indicio de control centralizado.

El eterno tira de la guerra: control versus sistemas sin permiso

Pero no nos engañemos a nosotros mismos: Ceto no es la primera plataforma en provocar tal debate. El infame DAO Hack 2016 en Ethereum desencadenó una horquilla dura, lo que finalmente condujo a la creación de Ethereum Classic. Solana también tuvo su momento de cálculo cuando buscó en silencio el consenso de los validadores para arreglar un error de emisión de tokens.

¿Y quién puede olvidar el pincel de la red de bitcoin con desastre, cuando descubrió un error de inflación crítico? Los desarrolladores de Bitcoin Core tuvieron que actuar rápidamente, contactando a las piscinas mineras en secreto para parchear el agujero antes de que el público se enterara de él. Sin mencionar que Tether ha congelado miles de millones de dólares en nombre de la aplicación de la ley.

Más recientemente, Thorchain enfrentó el tipo de crítica que haría sonrojar a su abuela, abastecido de permitir que los delincuentes laven fondos robados de Bybit y Coinbase.

“La criptografía es una mentira. Se nos prometió una descentralización pura, un código imparable y sistemas de confianza. Resulta … la mayoría de las cadenas principales han golpeado los frenos cuando las cosas se volvieron hacia el sur», se quejó el inversor Cassie.sui.

En el caso de Thorchain, el dilema es complicado: intervenir, y están acusados de centralización; Retroceda y deje que el robo suceda, y están condenados por negligencia. Ninguna de las partes está sin mérito.

«El mundo de las criptográficas está dividida». Si pueden congelar fondos, ¿está realmente descentralizado? «En vs.» Ahorraron $ 162 millones de ser robados de forma permanente «. Ambas partes tienen puntos válidos. Pero esto es lo que importa: esto cambia todo sobre los supuestos de seguridad L1», dijo Gautham, cofounder de polinomial, sumando todo el lío.

Lo que alguna vez fue un faro brillante del idealismo, la decentralización, ahora está siendo golpeado por los vientos fríos de las amenazas de seguridad. ¿Pueden redes como Sui alcanzar el delicado equilibrio entre garantizar la seguridad y mantener sus ideales? ¿O estamos viendo la lenta muerte de la descentralización tal como la conocíamos?

La pregunta permanece abierta. Pero una cosa es abundantemente clara: la confianza en la descentralización se ha sacudido severamente.

2025-05-23 13:58