Mitos de las monedas estables: se revela la farsa criptográfica de Washington 😂

¡Ah, el gran teatro de la legislación americana! Mientras el Senado se retuerce las manos por el ámbito digital, un espectro ronda sus pasillos: el esquivo rendimiento de la moneda estable. ¡Qué curioso que una nimiedad así detenga el avance del progreso! 🤑

En medio de la cacofonía de la supervisión de DeFi y la clasificación de tokens, Omid Malekan de Columbia Business School emerge, una voz que clama en el desierto, para declarar: «¡Washington, estás sumido en mitos!» De hecho, el debate no es sobre evidencia, sino sobre fantasmas y sombras proyectadas por la vacilante vela del miedo. 🕯️

Bancos versus monedas estables: ¿una amenaza fantasma o una farsa de locura?

Malekan, con la precisión de un cirujano y el ingenio de un satírico, analiza cinco mitos que plagan las mentes de los legisladores. Mitos, dice, tan sustanciales como el aire que respiran. 🧙♂️

«Estoy decepcionado», se lamenta, «que la legislación sobre la estructura del mercado sea rehén del problema del rendimiento de las monedas estables. Washington, siempre escenario de temores sin fundamento, ha dado origen a cinco grandes mitos. He aquí:»

1) Si las monedas estables… (y aquí se detiene, porque lo absurdo habla por sí solo) – Omid Malekan (@malekanoms) 12 de enero de 2026

Desde 2019, este analista de políticas criptográficas ha dado conferencias en Columbia, pero sus palabras caen en oídos tapados por la cera de la ignorancia. Si no se cuestionan, estos mitos estrangularán la legislación criptográfica significativa en su cuna. 👶

Mito 1: Las monedas estables reducen los depósitos bancarios

¡Ah, el gran miedo! ¡Las monedas estables, esos presagios digitales de la fatalidad, dejarán secos a los bancos! O eso dice la historia. Pero Malekan, con una sonrisa, revela la verdad: la demanda extranjera y las reservas respaldadas por el Tesoro incrementan los depósitos bancarios internos. Cada moneda estable emitida es una danza de dólares, una sinfonía de actividad bancaria. 🕺💸

🏦$6,6 TRILLONES EN DEPÓSITOS BANCARIOS EN RIESGO

🇺🇸U.S. Los banqueros se lamentan de que las monedas estables con rendimiento podrían desviar 6,6 billones de dólares de sus arcas, amenazando los préstamos locales. Sin embargo, los reguladores susurran: «No de la noche a la mañana, queridos señores». Aun así, el miedo crece, como un tumor mental. 🧠

«Las monedas estables aumentan la demanda de dólares en todas partes», declara Malekan, su voz atravesando la niebla de desinformación. ¿Monedas estables con recompensas? Amplifican este efecto, una bendición para la economía, no una pesadilla. 🎉

Mito 2: Las monedas estables amenazan la oferta de crédito bancario

Los críticos, siempre las Casandras de las finanzas, advierten que las monedas estables privarán a los bancos de depósitos, lo que paralizará su capacidad de prestar. Malekan se burla de esta combinación de rentabilidad y oferta de crédito. «¡FALSO!» el llora. «Los bancos, con sus reservas y márgenes, no flaquearán. Su capacidad para prestar permanece intacta, incluso aunque ajusten sus tipos de interés o recurran a la Reserva Federal». 🏛️

¡Feliz Navidad, de verdad! Justin Slaughter, ex asesor de la SEC y la CFTC, presenta un artículo del Dr. Lin William Cong. ¿La comida para llevar? La adopción de stablecoins es neutral, o incluso beneficiosa, para la creación de crédito y los depósitos bancarios. Sin embargo, los bancos, siempre temerosos de la competencia, gritan como lobo. 🐺

La Blockchain Association se une al coro y señala lo absurdo: los depósitos estadounidenses superan los 18 billones de dólares, mientras que las monedas estables globales suman apenas 277 mil millones de dólares. Sin embargo, los bancos, como niños que temen a la oscuridad, exigen protección contra esta amenaza fantasma. 👻

Mito 3: Hay que proteger a los bancos de la competencia

Surge un tercer mito, tan persistente como un mal olor: los bancos, principal fuente de crédito, deben estar protegidos de las stablecoins. Pero los datos, fríos e inflexibles, cuentan una historia diferente. Los bancos representan sólo el 20% del crédito total en Estados Unidos. Los prestamistas no bancarios (fondos del mercado monetario, valores respaldados por hipotecas y proveedores de crédito privados) proporcionan la mayor parte del financiamiento. 🏦

Se insta al Congreso, siempre títere de los intereses del lobby, a proteger a los bancos prohibiendo los rendimientos libres de riesgo o a proteger a los consumidores fomentando sistemas de reservas del 100%. Sin embargo, los bancos, con sus reservas fraccionarias, no se preocupan por los consumidores sino por su propio dominio. 👑

Malekan sostiene que las monedas estables podrían reducir los costos de endeudamiento al impulsar la demanda de activos respaldados por el Tesoro. Sin embargo, los bancos, como señores feudales, resisten los vientos del cambio. 🌪️

Mito 4: Los bancos comunitarios corren mayor riesgo

La narrativa cambia a la difícil situación de los bancos comunitarios, esas nobles instituciones que sirven a Main Street. Sin embargo, Malekan, con un guiño, revela la verdad: los grandes bancos «centros monetarios» enfrentan la competencia real, particularmente en el procesamiento de pagos y los servicios corporativos. Es poco probable que los bancos comunitarios, con sus bases de clientes locales y a menudo más antiguas, vean que los depósitos migren a dólares digitales. 🏡

🚨 ¡Los bancos comunitarios, el alma de Main Street, están amenazados! O eso dice la historia. Sin embargo, las instituciones más amenazadas por las monedas estables son las que ya disfrutan de una alta rentabilidad y operaciones globales. 🌍

Mito 5: Los prestatarios importan más que los ahorradores

Finalmente, el mito más grande de todos: la protección de los prestatarios debería pesar más que los intereses de los ahorradores. Malekan, con floritura, declara que esta idea es fundamentalmente errónea. Recompensar a los poseedores de monedas estables fortalece los ahorros, lo que a su vez respalda la estabilidad económica. Sin embargo, Washington, siempre campeón de los prestatarios, busca impedir que los emisores de monedas estables compartan su economía. Una política, señala Malekan, que perjudica a los ahorradores estadounidenses. 💰

«Impedir que los emisores de monedas estables compartan su economía es una política tácita que perjudica a los ahorradores estadounidenses para beneficiar a los prestatarios», observa Malekan, con la voz llena de sarcasmo. 🗣️

Fomentar el ahorro a través de la innovación beneficia a ambos lados de la ecuación crediticia, mejorando la resiliencia del consumidor y el dinamismo económico. Sin embargo, los bancos, siempre resistentes al cambio, se aferran a sus modelos obsoletos. 🏗️

La verdadera barrera a la reforma

Malekan, con la claridad de un profeta, declara que el debate sobre las monedas estables es una farsa, impulsado por el miedo y los intereses del lobby. La Ley Genius ha aclarado la legalidad de las recompensas de las monedas estables, pero Washington sigue sumido en preocupaciones obsoletas. Compara la situación con prohibir a Tesla para proteger la industria automotriz. 🚗

«Las monedas digitales no son diferentes. La mayoría de las preocupaciones planteadas por los bancos no están probadas ni fundamentadas», concluye el profesor de la Escuela de Negocios de Columbia, cuya voz resuena en los pasillos del poder. 📢

Ahora que la legislación bipartidista está a punto de recibir beneficios, ahora es el momento de tomar decisiones basadas en evidencia. Los conceptos erróneos sobre las monedas estables obstaculizan la claridad regulatoria, ralentizan el progreso e impiden la competitividad de Estados Unidos en la economía global del dólar digital. 🌐

Malekan insta a los formuladores de políticas a centrarse en los hechos por encima del miedo, destacando que la adopción de una moneda estable bien diseñada podría mejorar los ahorros, impulsar los depósitos bancarios y reducir los costos de endeudamiento, al mismo tiempo que fomenta la innovación en los pagos y DeFi. 🌟

En resumen, las monedas estables no son la amenaza que muchos temen. Los mitos están fuera de lugar. Aclarar estos conceptos erróneos podría desbloquear el próximo capítulo de la reforma criptográfica estadounidense, lo que podría lograr un equilibrio entre los beneficios para el consumidor, la eficiencia del mercado y la estabilidad financiera. 🌈

2026-01-13 14:23